几天前，张·杜安港（Zhang Duanhong）的汤吉大学教育研究中心主任发出了“调整和优化纪律和基本高等教育环境（2025-2027）的“行动计划”，并全面促进了试点改革。它标志着我国的高等教育系统已系统地恢复，并表明该国决定促进毕业教育的高质量发展。但是，在处理这一顶级设计时，我们还应该证明：为什么大学很难积极完成结构优化，为什么学科和专业的增加和崩溃总是依赖行政“重建”？关于优化纪律和基本结构的需求，人们达成了广泛的共识，但是我们也必须认真对待“清除式”改革。一些地方和大学将主题和专业视为库存，专注于郁郁葱葱和粗糙的压缩，并追求短期的平稳性，但忽略增加教育生态学的复杂性和多样性。这种改革的方法似乎充满活力和充满活力，但实际上，它可能导致浅表“效率”背后的基本学科，文化差距和生态退化的骨干。近年来，从“双重一流”标准的“独立确定”到学位的学位的归一化检查，政策继续强调大学的倡议。但是，由于大多数大学在实际意义上不是一个独立的教育组织，因此无法通过内部机制来修复和修复结构性的关系。专业设置通常取决于项目的导向和逻辑批准。资源的分配受财务结构的限制，结构调整不能在社会发展中自愿完成。这也是需要制定宏观经济政策的主要原因要求。在健康的高等教育生态系统中，学科和专业的建立和恢复应主要是由学生需求，社会反馈和自律驱动的。当连续存在基本或新领域即将出现时，学校应该具有调整自己的能力。但实际上，建立专业网站仍然依赖于批准的计划，拆除机制很弱，这将学科的结构转化为适应行政事务，而不是对教育组织的积极调整。学科的“存在和删除”成为政策指南，而不是判断的结果。它不仅会削弱大学和大学的自我保健能力，而且会导致专业结构和实际需求之间的持续错位。许多人期望根据市场机制调整学科和基本结构，但是应该看出，学生并不是真正的“市场”“从填写进入大学的申请到工作选择，从就业期望到城市和乡村发展的差异，将带来学生在有限的理解和希望在道路上希望的学生之间做出“有些合理”的选择。“用脚投票的学生”“不足以表现出一定的社会需求。被误解为“不正确的财产”。哲学，古代语言学，基本物理学和人类学等是“不受欢迎的”，它们具有真正的公共价值，学术深度和文明意义，甚至与该国文明和基础的继承有关。迫切需要这些学科来获得结构修复的机构保证。反对我们无法反复改变市场趋势和市场普及之间的结构，但应基于教育体系的住宿能力的长期和多样性。当前，改革系统依赖于技术管理和数字手段，例如定期资格评估，水平分析，结果和对结果的认可。它的起点是提高透明度和规范性，但也有一个悖论 - 当所有大学组织教学并提供资源以“通过评估”或“获得更高的评级”时，改革的本质将是”指标的RAS“而不是结构性意识。我们记住，如果指标系统的准确性不能同时散发机构的灵活性和信心空间，则改革将滑入“行政计划的精细升级”，而不是大学组织的真正自治权。改革的力量应最终变成大学本身的统治。当前，许多人都将不断调整。叠加和删除取决于促进它的促进，他们缺乏改变未来的能力。Cuture确实在动。 10年前早些时候，调整学科和贵族的动态政策确实建立了一个情节，一些大学也通过成熟的机制开发了一些大学，以包括对系统开发和质量计划计划的基本优化。但是，也有许多学院和大学选择避免冲突，宁愿暂停注册表thhostructural问题。尽管这种“冻结而不是修复”的反应策略可以保持短期稳定的状态，但它推迟了改革过程，甚至使大学的发展多样性恶化。因此，应该对改革进行不同的对待 - 具有合理机制的人应鼓励他们保持节奏并防止“清除式”式重新启动；尚未建立有效机制的大学应着重于开发完整的监测链，预警，审查，决策和调整。改革不取决于独特的行为开启，但分类的促销，成熟的节奏和机构建设。我们支持改革，以使高校更具可视化和适应性，但我们也希望改革能够使人们对教育体系的差异有深刻的了解。大学和大学的纪律结构不是静态平面，而是生态综合体。一些学科在市场上具有很强的方向，必须中度竞争。一些学科具有强大的公共性质，应受系统的保护。结构优化应该是具有战略耐心的进化，而不是动员粗糙的重组。真正的成功改革最终并不取决于将其组合数量，而是它是否唤醒了大学和大学的内部结构管理能力。